Bị truy nã vẫn cướp giật hàng loạt ở các tỉnh miền Tây

08/05/2018 - 14:50

Từng vào tù vì tội cướp giật tài sản và khi chấp hành án xong vẫn tái phạm, bị công an truy nã nhưng Khưu Minh Dũng (SN 1984, thị trấn Lịch Hội Thượng, huyện Trần Đề- Sóc Trăng) vẫn gây ra hàng loạt vụ cướp ở nhiều tỉnh miền Tây (Kiên Giang, Đồng Tháp và Vĩnh Long) và số tài sản cướp được Dũng đều dùng vào cờ bạc.

A A

Lực lượng công an áp giải bị cáo Khưu Minh Dũng về trại giam.

Sau đó, TAND huyện Châu Thành (Kiên Giang) và TAND TP Sa Đéc (Đồng Tháp) lần lượt đưa Dũng ra xét xử với tội danh “Cướp giật tài sản”. Ngày 4-5-2018, Dũng bị di lý về huyện Long Hồ để xét xử vụ án cướp giật tài sản khác.

Tại huyện Long Hồ, Dũng đã thực hiện nhiều vụ cướp. Ngày 17-6-2017, Dũng điều khiển xe máy với mục đích đi cướp tài sản, khi ngang qua nhà em Nguyễn Châu Ngọc Thảo (SN 2002, ở ấp Long Thuận A, xã Long Phước- Long Hồ), Dũng thấy em Thảo ngồi trước cửa một mình.

Dũng dừng xe đi vào giả vờ là người quen để hỏi thăm rồi cướp chiếc điện thoại di động hiệu Samsung (trị giá trên 2,8 triệu đồng) của em Thảo, lên xe tẩu thoát.

Cũng với thủ đoạn tương tự, Dũng còn thực hiện trót lọt thêm 3 vụ cướp trên địa bàn huyện Long Hồ rồi nhanh chóng “biến” sang nơi khác vì biết công an đang truy tìm gắt gao.

Đến ngày 29-8-2017, Dũng bị các trinh sát của Công an TP Sa Đéc bắt giữ theo lệnh truy nã.

Không ai ngờ rằng Dũng đang bị lệnh truy nã mà vẫn táo bạo gây ra hàng loạt vụ cướp tài sản liên tỉnh như vậy. Dũng khai:

Sau khi chấp hành xong bản án 2 năm tù của TAND quận Tân Bình (TP Hồ Chí Minh) tội “Cướp giật tài sản” vào tháng 6-2014, y bỏ quê lang thang khắp các tỉnh miền Tây.

Vốn có máu đỏ đen nên đến nơi nào Dũng cũng tham gia cờ bạc ăn thua bằng tiền trên online, thắng ít nhưng thua thì nhiều nên hắn trở thành con nợ của bọn cho vay nặng lãi với số tiền lên đến hàng trăm triệu đồng.

Tay trắng, nợ thì bủa vây, Dũng liền quay lại “đường xưa” là cướp giật tài sản. Ngày 21-12-2014, hắn cướp giật tài sản của một người dân đi đường trên địa bàn xã Bình An (huyện Châu Thành- Kiên Giang).

Qua điều tra, Công an huyện Châu Thành xác định được đối tượng cướp là Dũng. Dũng cũng “đánh hơi” được công an truy tìm nên nhanh chóng “lặn” khỏi địa bàn này.

Lúc đó, Công an huyện Châu Thành đã phát lệnh truy nã Dũng về hành vi cướp giật tài sản.

Trong thời gian lang bạt, Dũng lại tiếp tục đi cướp giật. Thủ đoạn của Dũng rất táo bạo. Hắn giả vờ hỏi thăm đường rồi lợi dụng sơ hở của bị hại để cướp tài sản (nữ trang, giỏ xách nghi đựng tài sản) rồi tăng ga xe bỏ chạy. Hắn còn ranh ma liên tục thay đổi địa bàn để tránh công an phát hiện.

Sau khi bị sa lưới pháp luật, Dũng khai trong thời gian trốn truy nã đã thực hiện 14 vụ cướp giật. Trong đó, Dũng thực hiện cướp ở huyện Long Hồ 4 vụ, còn những vụ khác ở địa bàn 2 huyện Châu Thành và TP Sa Đéc (Đồng Tháp).

Có lẽ từng vào tù ra khám nên lần ra tòa này bị cáo Dũng tỏ ra bình tĩnh, không lo sợ như bao bị cáo khác khi đối diện với án phạt của pháp luật.

Dũng biện minh cho hành vi phạm tội là do không nghề nghiệp, nợ nần cờ bạc… mà trở thành kẻ cướp.

Tuy nhiên, bị cáo Dũng là thanh niên đủ sức lao động, chỉ vì lười biếng, thích hưởng thụ, mê cờ bạc mà bất chấp pháp luật để rồi phải liên tiếp vào tù ra khám.

Dù trước vành móng ngựa bị cáo Dũng tỏ ra ăn năn, hối hận và thành khẩn khai báo nhưng bị cáo tái phạm và phạm tội nhiều lần mang tính chất chuyên nghiệp.

Hành vi của bị cáo Dũng là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện tính xem thường pháp luật cần xử lý nghiêm để đủ thời gian giáo dục, khi chấp hành án xong tái hòa nhập cộng đồng trở thành công dân có ích.

HĐXX của TAND huyện Long Hồ đã tuyên phạt Khưu Minh Dũng 4 năm tù giam về tội “Cướp giật tài sản”.

Trước đó, Dũng bị TAND huyện Châu Thành (Kiên Giang) xử phạt 1 năm 3 tháng tù giam về tội “Cướp giật tài sản”. Tiếp đó, TAND TP Sa Đéc (Đồng Tháp) kết án Dũng 6 năm tù giam cũng về tội “Cướp giật tài sản”. Như vậy Khưu Minh Dũng chấp hành tổng cộng 3 bản án (TAND huyện Châu Thành; TAND TP Sa Đéc và TAND huyện Long Hồ) với mức hình phạt chung là 11 năm 3 tháng tù giam.

Theo HOÀI NAM- HỒNG NAM (Báo Vĩnh Long)

BÌNH LUẬN